Mario Cafiero aseguró que el tren bala "en lugar de 1.500 va a costar 12 mil millones de dólares"

El tren de alta velocidad que circulará a más de 300 kilómetros por hora y unirá las ciudades de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, más conocido como tren bala, está en el ojo de la tormenta, y dirigentes de todo el arco político opositor alzan la voz al respecto, quejándose desde el modo en que se concesionó la obra, los costos, y la utilización que el mismo tendrá a futuro.

El ex diputado nacional Mario Cafiero se presentó en el programa El juego limpio, que conduce el Dr. Nelson Castro y se emite por la señal de cable Todo Noticias los jueves de 22 a 23 horas, para hablar sobre la denuncia penal contra la construcción del tren bala que presentó en la Justicia junto al abogado constitucionalista Ricardo Monner Sanz y Javier Llorens, "porque los funcionarios intervinientes incumplieron leyes vigentes", indicó.

En ese marco, abordó tres aspectos básicos: "La falta de un necesario dictamen de estudio de factibilidad previa, para que el Estado pueda priorizar qué hace y qué no; cuando uno analiza todo el proceso ’licitatorio’ (el entrecomillado pertenece al orador), esto fue direccionado a la empresa Alstom, de capitales franceses, con la particularidad que tuvo un ’salvataje’ (ídem anterior) en 2004 a cargo de quien era en ese momento el ministro de Hacienda francés, Nicolás Sarkozy. Cuando éste gana las elecciones presidenciales, las acciones de Alstom se dispararon en la bolsa gala, porque todo el mercado sabía que si aquel era Presidente, la empresa sería beneficiada, y por ende está muy claro que hubo presiones de Francia para que fuera esta empresa la que se quedara con el trabajo de construcción".

En ese contexto, habló de "los cambios que hubo en la oferta que presentó Alstom, que se quedó sola en el proceso licitatorio, pero después cambió su propuesta, y ese cambio tuvo que ver con la deuda externa, y nosotros decimos que al modificarse la propuesta original, se debió haber llamado a nueva licitación; el cambio fue en el financiamiento".

"Primero presentó a la Societé General como financiando el 80% de la obra, y luego cambió por el banco Natixis, totalmente diferente al ofertado originalmente", agregó.

El dirigente político sostuvo que todo esto tiene que ver con la quita conseguida al principio de la gestión K de la deuda externa: "En la Cámara de Diputados, critiqué el arreglo de la deuda que hicieron Néstor Kirchner y Roberto Lavagna, porque nos quedamos a mitad del camino: no fue ni una solución de mercado, porque nos peleamos con todo, ni una solución de Estado, de decir pagamos esto y a otra cosa. nos quedamos en el limbo, y por eso se corre el riesgo de caer el default. Entonces, los que estaban asociados al financiamiento, hicieron incluir una cláusula de fondo, y esto no se pudo lograr con la Societé General, por eso aparece otro banco (Natixis) y con algo increíble: de cada 100 euros que la Argentina deberá devolver, nos van a prestar efectivamente 75".

Así, asemejó la actual situación a la vivida en 1824, durante la presidencia de Bernardino Rivadavia y la firma Baring Brothers, en que por iniciativa del mandatario, el Gobierno argentino contrató un empréstito con esa compañía inglesa por un millón de Libras esterlinas, que se contrataba con el objetivo de crear pueblos en la frontera, fundar un banco, construir una red de agua y un puerto. Descontadas las comisiones de los seis gestores intervinientes -que, en su conjunto, se llevaron 120.000 Libras del monto total del crédito en ese carácter, dos de los cuales eran ingleses-, los gastos de emisión y varias cuotas adelantadas, llegaron a Buenos Aires sólo 570.000 Libras, la mayoría en letras de cambio sobre casas comerciales británicas en Buenos Aires, propiedad de los gestores del empréstito. Pero la deuda se asumía por el total: 1 millón de Libras.

"Esto es lesivo para los intereses nacionales, y ni el peor usurero en una cueva cobraría este interés", disparó Cafiero, para manifestar sobre el costo de la obra que: "Una de las cuestiones que planteamos en la denuncia es el ardid en el que incurrió la empresa para no mostrar cuánto va a salir efectivamente la obra, que ellos dicen será de 1.300 millones de dólares, pero al valor actual, no al real de la obra. La realidad es que esto ya está costando 4.000 millones de dólares, y con este préstamo vamos a pagar cuatro veces eso".

Consultado pro el conductor sobre qué pena legal tiene sobre que efectivamente no exista un estudio de factibilidad técnico, dijo que "sabemos que la Academia Nacional de Ingeniería tiene un estudio, y que está cerrado bajo siete llaves. Pedimos a la Justicia que se lo requiera".

"Vamos camino a que nos pase lo que ocurrió con Yaciretá, que empezó siendo una obra de 1.500 millones de dólares y terminó costando 12 mil millones. Vamos camino a esto, y en lugar de un salto a la modernidad, termina siendo un asalto a las arcas públicas", consideró.

Por último, Cafiero expuso otro de los gravísimos hechos en los que se incurriría con la construcción del tren: "La trocha que se ha utilizado es la que le conviene a los franceses, de 1,40 metros, cuando la nuestra es más ancha. Es decir, vamos a hacer una vía que sólo podrá usar el tren de alta velocidad. Además, acá hubo una adjudicación directa de los actuales concesionarios, porque nadie habla de quién va a operar ese tren. y serán los mismos y vergonzosos concesionarios".

Fuente: Agencia NOVA